Петър Владимиров Димитров

Публични данни

Събрано от публикации и официални документи към 01.11.2026. Всяко твърдение е със своя източник; твърденията на трети лица са посочени като такива, с това кой ги прави.

Корупция и скандали

• Обвинение за оборудване от Белене. Прокуратурата съобщи, че го е обвинила в безстопанственост: от неустановена дата през 2007 г. до 13 декември същата година съзнателно не упражнявал надлежен контрол над изпълнителните директори на НЕК Любомир Велков и Мардик Папазян при продажбата на оборудване от недовършената АЕЦ Белене на руското дружество Атомстройекспорт. По обвинението сделката е причинила на НЕК щета от 77 172 475 евро. Като представител на министерството на икономиката и енергетиката, едноличен собственик на капитала на НЕК, той е бил длъжен да контролира двамата. Мярката му е подписка да не напуска страната. Апелативният специализиран наказателен съд е върнал окончателно делото на прокуратурата, като е приел, че обвинителният акт „не покрива минималния задължителен стандарт на описание на престъпленията, в които са обвинени подсъдимите и тяхното участие в тези престъпления“. По данни на Actualno, което се позовава на в. Сега, в акта липсва описание на конкретни действия на Румен Овчаров, а същият пропуск има и в обвинението срещу Петър Димитров. — БТА, 19.10.2016, Actualno.com, 05.07.2021
• Допълнително споразумение за концесията в Челопеч. 24plovdiv.bg пише, че на 13 август Софийската градска прокуратура е изпратила на специализираната прокуратура документите от проверка с данни за престъпление от лица, подписали допълнителни споразумения към концесията за златното находище в Челопеч: четирима бивши и един настоящ министър, сред тях и Петър Димитров. Проверката е започнала след сигнал на Николай Едрев от Бургас; прокуратурата твърди, че сделката е неизгодна за държавата. Третото споразумение, от 10 юли 2008 г., е парафирано от него като министър на икономиката при премиера Сергей Станишев. В подписания текст отпада клаузата за намаляване на концесионното възнаграждение с 50%, а плащането към държавата става 2% от стойността на металите при рентабилност 10% или по-ниска и 8% при 60% или по-висока. Според статията през 2010 г. Върховният административен съд отменя решението на екоминистерството за разрешение на инсталацията за метали, проектът не стартира, клаузата за по-високите възнаграждения не се задейства и остава възнаграждение от 1,5% от стойността на металите. Димитров казва пред изданието, че не помни точното основание за споразумението: тогава самият той е питал Лидия Шулева защо възнаграждението е намалено наполовина и затова му изглежда нелогично да се е съгласил с подобно нещо. — 24plovdiv.bg, 28.08.2020